SOCIOLOGIA, POLITICA Y HUMANIDADES
POLÍTICA
Apunta a “un margen de cuatro años” para desarrollar una alternativa industrial en la zona
Sebastián anuncia que Garoña prolongará su actividad sólo hasta 2013
S.COLADO
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, y el de Trabajo, Celestino Corbacho, han comparecido conjuntamente para anunciar que la central nuclear no cerrará en 2011, cuando expira su plazo de vida útil contemplado inicialmente, pero sí en 2013. Sebastián ha subrayado que no ha sido “una decisión fácil” y que “la prioridad del Gobierno” ha sido el trabajo en la zona, por lo que defendió que esta solución es “laboralmente responsable” al permitir un margen de cuatro años para desarrollar una alternativa industrial.
- El ministro de Industria explicó que la ampliación en dos años de la licencia de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) para su definitivo cierre en 2011 ha no ha sido “una decisión fácil”. Argumentó la decisión en cuatro puntos, que es “políticamente coherente” al cumplir con el programa electoral del PSOE en 2008, “laboralmente responsable” con los trabajadores de la central y la zona. Destacó especialmente este punto que definió como “la prioridad del Gobierno”, subrayando asimismo que ahora hay un margen de cuatro años para desarrollar una “alternativa industrial” en la zona, que de respuesta tanto a los trabajos directos como los indirectos.
Argumentos técnicos y energéticos
En cuanto a los otros puntos que explican la decisión, Sebastián explicó que es “técnicamente justificable” porque ya ha cumplido el ciclo de vida útil para el que fue diseñado y genera más residuos que el resto de las centrales. Por último indicó que es “energéticamente asumible” porque la seguridad del suministro está garantizada con el mix actual y las nucleares podrán cumplir su ciclo de vida útil.
“El impacto será prácticamente cero”
En cuanto a la incidencia del cierre en el suministro, Sebastián indicó que existe “un exceso de capacidad instalada” por lo que “el impacto en el suministro dentro de cuatro años es prácticamente cero” y además en ese tiempo se pueden “desarrollar energías renovables que pudieran sustituir” la generada por la central. También definió como “jurídicamente impecable” la decisión gubernamental, apuntó que la orden ministerial “no contempla” un escenario de cambio sobre la decisión del cierre.
“La interpretación más razonable” del programa
El ministro de Industria ensalzó el “gran trabajo” de la Consejo de Seguridad Nuclear pero apuntó que éste sólo atañe “a la seguridad” de la central, mientras que el Gobierno analiza la composición del mix energético y apuesta estratégicamente por un peso cada vez mayor en el mismo de las renovables. Asimismo defendió el cierre en 2013 como “la interpretación más razonable” del programa electoral, ya que supone la sustitución progresiva de la nuclear pero “no a espaldas” del consenso social y de los trabajadores de la zona, y preguntas de los periodistas presentó la decisión como de "todo el Gobierno".
Alternativas para la zona
Por su parte, Corbacho explicó que la dotación de los planes de reconversión de la zona dependerán de sus elementos concretos y de su desarrollo, aunque adelantó que por ejemplo se contemplan “subvenciones a fondo perdido” para proyectos que ese implanten allí así como la “mejora de la red viaria”. También apuntó que Industria contempla “escenarios” que podrían suponer dotaciones por parte de Industria de unos 100 millones de euros en los próximos cuatro año, independientemente de las partidas de otros ministerios.
Tags: GAROÑA, ENERGIA RENOVABLE, NUCLEARES